Diálogo Nº 38462

Hola Joaquín. Una de las cosas que me movilizó a escribir la nota, es que cuando cursé los primeros años de la carrera, se enseñaba (como proceso) a replicar una marca gráfica en todos los soportes. Más adelante incorporé otras metodologías, en las que incluso el logo sólo aparece como firma. Otras formas de combinar elementos, sonidos, discursos, que exceden lo meramente gráfico.

Ciertamente hay cosas que se añaden a la marca ya sea deliberadamente o caualmente, lo que se nos olvida es que el diseñador gráfico es responsable de lo gráfico y hay muchas cosas que en realidad no recaen directamente bajo la responsabilidad del diseñador gráfico. Ejemplo: la manzana de Apple representa muchas cosas más que lo que la imagen en sí misma significa. Uno diseñador no puede saber lo que la marca llegará a representar para el público en un futuro. Diseñar lo gráfico es lo que en realidad debe de hacer el diseñador, la publicidad es para los publicistas. El diseño no lo es todo.

Hola Joaquín, creo que lo que te quiere comentar Sebastián es que hoy el relato de un sistema de identidad visual excede a la marca gráfica. Por ej. a Apple no sólo le reporta imagen su símbolo, sino también el diseño de sus catalogos o sitio web, o sus puntos de venta, o el diseño de sus productos, por solo citar algunos casos.

¿Dime donde está el manual de identidad de Apple que incluya todo eso? La marca se construye pero no de un solo golpe, se requiere de buen tiempo y varias acciones. Roma no se hizo en un día. No hay «genio creativo» que determine todo desde el inicio. Hay que ver la historia. Igualmente se definían aplicaciones para prensa, anuncios, folletos, reportes anuales, fachada, tienda, punto de venta, empaques, producto, espectaculares, color, letras. El logo 1 de Apple lo hizo Roland Wayne, Rob Janof creó la manzana, la modificó Walter Landor y luego Jonathan Ive. No se creó en un día, sino en años.

Joaquín no estabamos hablando de marca, sino de marca gráfica, te cito: «El logotipo o marca gráfica, no ata nadie, es un punto de partida». A veces si puede operar como punto de partida para la construcción de un sistema gráfico, y a veces no...sobran ejemplos donde las decisiones de diseño en los sist. de ident. visual no parten de sus logos: el rojo de Coca-Cola no nace de su logo, el uso dominante del blanco y la futura bold no parte del símbolo de Volkswagen, el verde y blanco no nace del logo rojo de Fuji y el lenguaje gráfico de Apple no toma como punto de partida su símbolo gráfico...

Es precisamente lo que digo, no se puede prediseñar todo desde el inicio. Los cambios se van haciendo conforme se van necesitando o definiendo. Nada permanece igual para siempre. Es por eso que no se puede hacer diseños que se conviertan en «leyes». Y por otra parte lo gráfico es precisamente la forma, proporción, dibujo, color, linea, etc. En una marca gráfica se establece precisamente lo gráfico. El rojo del logo de cocacola se estableció porque daba mejor resultado que el azul pr ejem., para Fuji el verde es por el monte Fuji, pero se añadió el rojo por contraste. Apple no cambió la manzana

Me parece Joaquín que estamos hablando de cosas diferentes. Vos de que no se puede prediseñar todo desde el inicio, que las marcas se construyen con el tiempo. Yo, de tus frases: «..la marca gráfica es un punto de partida» / «Partiendo del logo se puede hacer muchas cosas». Como bien decis no hay recetas. Y a veces un proyecto de identidad se sistematiza desde la marca gráfica y otras veces lo hace desde otros elementos gráficos paralelos y complementarios a la marca gráfica, y que pueden surgir mucho antes que la marca gráfica en el proceso de diseño...