Diálogo Nº 41715
Diálogo iniciado en el artículo El diseño inteligente
«.Ha llevado a algunos científicos a refutar de forma rotunda la teoría de la evolución de Darwin». ¿Qué científicos? ¿Fuentes?
Nadie ha refutado rotundamente la teoría de la evolución. Hay 100 años de bibliografía al respecto.
Este artículo carece de fundamentos científicos y académicos.
Los videos son propaganda anti-evolucionista, con objetivos religiosos. La comunidad científica internacional ya está bastante de acuerdo sobre la respuesta a preguntas como «¿Quién decide qué diseño es útil y cuál se descarta?», es bastante claro el tema de la evolución y no veo qué relación tiene con el diseño gráfico como disciplina.
No hay razón a esta altura del partido para andar discutiendo si la tierra tiene 5.000 años o si es plana.
La ciencia no permanece en una postura fija, de antemano sabemos que pueden surgir nuevas ideas y nuevos datos. No es así como dices, ya todo está resuelto. Nos falta mucho por descubrir y una postura como la tuya no ayuda mucho.
No, pero tiene un método, para corregirse, para plantearse, tiene protocolos, teorías y modelos por verificar. los que no a podido librar, esta propaganda religiosa "disfrazada".
En este orden de ideas expondré una analogía en respuesta al comentario "La comunidad científica internacional ya está bastante de acuerdo sobre la respuesta a preguntas", ó "No hay razón a esta altura del partido para andar discutiendo si la tierra tiene 5.000 años o si es plana".
Hasta la más pura de las aguas debe mantenerse en movimiento perpetuo, en los ríos, en los mares, en la lluvia, puesto que el día que se llegase a estancar... se apesta.
La ciencia tiene una postura fija sobre la forma de la tierra, la fuerza de gravedad, el número atómico del Bromo, la teoría de la tectónica de placas o la teoría de la evolución de las especies por selección natural. Para que una teoría caiga, cambie o se enriquezca hay que venir con algo mejor (de la misma forma que Darwin introdujo el concepto de selección natural a una teoría evolutiva previa). Aquí no se ha rebatido nada. La teoría está fija y no hay ningún agua estancada.
Ahora bien, todos somos libres de creer en el ratón Pérez, pero se esperan artículos con sustento académico.
No intento rebatir nada. Los creadores de esa teoría la explican ellos mismos, no yo. A quién debes rebatir es a ellos. Su tesis es valida, creo que no has visto los videos. La ciencia por otro lado no ha podido explicar como se hace algo de la nada, ni la teoría de la evolución está probada, habría que tener las evidencias comprobatorias y no las hay suficientes. Creer en la evolución pasa a ser otro acto de fe.
Vladimir. Un saludo. Si, si el agua no circula se apesta, pero, no puede indicar que las verdades sigan siendo verdades. La ciencia con gusto aceptaría un concepto de "Tierra plana" en el momento en el que aparezcan evidencias contundentes de ello, mientras tanto es ilógico tirar a la basura verdades tan contundentes como "la Tierra es redonda" y "la Tierra tiene 4.5 mil millones de años". Aquí, parece que estamos todavía en el debate (que no hay tal de hecho) sobre si es plana o redonda. Saludos.
