Gustavo Reisberg

Que buen dato, no sabía el nombre de esa fuente, que para mi gusto está bastante malograda (esa "G" es tremenda!) mas allá de su interlineado que como bien decís esta bien, pero el punto es otro, lo extraño que veo, es como a veces una marca puede hacerse de tanto prestigio, por lo que fuere, en el caso de Google seguramente por su innovación constante, que mal que nos pese a los diseñadores, la misma termina funcionando, lo que no quita que se pueda mejorar, como evidentemente lo han ido haciendo, incluso creo que además de eliminar medios tonos han ensanchado sus rasgos, en hora buena!

Justamente siempre pensé lo mismo del logo de Google, que me molestó y me molesta sobremanera, nadie puede ver que ese logo fue seguramente hecho al tun tun en los inicios de Google pero amerita un cambio urgente, o será que las cosas se instalan tan profundamente en la psiquis humana que lo aceptamos todo?

No Pablo "ajeno" no sos, si cualquiera con buena intención puede opinar, pero no entiende el punto de tu parecer...

Si Mariano, cuando apenas terminé de leer el artículo, sentí lo mismo, tantos términos extraños, me hicieron sentir afuera de todo, me pareció leer un artículo de la Nasa, no dudo de la capacidad de Ángel en cuanto al tema que desarrollo, pero no siento que el diseño debe ser así

Interesante artículo, coincido que los que empezamos a estudiar antes de toda la historieta del photoshop e internet (años 90) nos hicimos, digamos más fuertes, porque tenemos el antes y el despúes, también es verdad que ante tantas y complejas herramientas nos dispersamos en una búsqueda, que muchas veces, o al menos pasó conmigo me sentí perdido, llámese querer saber after, retoque digital, Indesign, producción editorial para tabletas, html5, en fin infinidades de posibilidades, que muchas veces fueron en detrimento del conocimiento profundo, algo que siempre admire en genios como Fontana