Diálogo Nº 39734
Diálogo iniciado en el artículo Yahoo: hágalo usted mismo
Y que diferencia, en cuanto a reglas tipográficas y composición, tiene éste re diseño de fin de semana con todas las versiones del amo y señor de la red, Google?
Yo creo que el logo de Google, a diferencia del de Yahoo, mantiene un interletrado bastante aceptable y una homogeneidad en sus trazos..
Se puede hacer una prueba de esto poniendo un logo al lado del otro y achicando a ambos un 15, 20%, el de Yahoo se empieza a empastar (ni hablar de los brillos y sombras que se pierden totalmente), el de Google sigue siendo perfectamente legible.
Igual creo que la diferencia fundamental de Google son sus colores.. podríamos poner 6 cuadrados con los mismos colores y en el mismo orden y seguiriamos reconociendo la marca.
Ya lo dijo un amigo mío... "todo lo que puedas justificar con un par de carillas, lo vas a vender a mejor precio".
Saludos.
Justamente siempre pensé lo mismo del logo de Google, que me molestó y me molesta sobremanera, nadie puede ver que ese logo fue seguramente hecho al tun tun en los inicios de Google pero amerita un cambio urgente, o será que las cosas se instalan tan profundamente en la psiquis humana que lo aceptamos todo?
Claro que sí, el logotipo actual de Google está muy bien. Si bien la tipografía en la que se basa, «Catull», no es la mejor romana del mundo (por suerte no incluye una letra «a» de esa fuente, que hubiera desentonado mucho), el interletrado es perfecto y las letras están bien dibujadas. Los cambios que se le fueron haciendo fueron siempre para mejor: el cambio de tipografía por «Catull» en 1999, la eliminación de la sombra en 2010 y la eliminación de los medios tonos hace apenas dos meses. Nadie se dio cuenta, no hicieron ningún anuncio y el logo está cada vez mejor.
Que buen dato, no sabía el nombre de esa fuente, que para mi gusto está bastante malograda (esa "G" es tremenda!) mas allá de su interlineado que como bien decís esta bien, pero el punto es otro, lo extraño que veo, es como a veces una marca puede hacerse de tanto prestigio, por lo que fuere, en el caso de Google seguramente por su innovación constante, que mal que nos pese a los diseñadores, la misma termina funcionando, lo que no quita que se pueda mejorar, como evidentemente lo han ido haciendo, incluso creo que además de eliminar medios tonos han ensanchado sus rasgos, en hora buena!
Quizás yo veo otra marca, pero el logo de Google no tiene buen espaciado. Las dos «o» generan mucho aire (esto no se puede arreglar). Sumado a la «G» que también lo tiene. Por lo que las últimas tres letras «gle» resultan demasiado pegadas y debieran separarse más.
Alejandro, creo que el aire que decís no lo producen las letras «o» por su forma. Es el color amarillo de la segunda «o» el que crea ese aire. Fijate en este Enlace cómo en la versión monocromática no hay problemas de interletrado.
De todos modos tenés razón en que hay un problema ahí, que tal vez se produjo cuando le quitaron el volumen a las letras (hace un par de meses) y el amarillo perdió valor. Tendrían que tratar de compensarlo ajustando el valor de los colores. Tal vez oscureciendo un poco el amarillo.
Luciano, es verdad lo del color amarillo, pero yo me refería a otra cosa. «Goog» tiene mucha más cantidad de blancos (contraformas) que «le». Por lo que en mi opinión habría que darle más aire a las últimas letras. Están muy juntas.
Sí Alejandro, ese aire es propio de la morfología de la tipografía sumado a la característica propia de la lengua inglesa que tiene muchas palabras con doble "O". De hecho en Yahoo también se percibe eso que a vos visualmente te molesta. Más aún cuando se juntan con una "i" o "l"... en general con las mayúsculas se percibe menos. Particularmente creo que esto ayuda a visualizar el "sonido" de las palabras.
